[vc_row type=»in_container» full_screen_row_position=»middle» column_margin=»default» column_direction=»default» column_direction_tablet=»default» column_direction_phone=»default» scene_position=»center» text_color=»dark» text_align=»left» row_border_radius=»none» row_border_radius_applies=»bg» overflow=»visible» overlay_strength=»0.3″ gradient_direction=»left_to_right» shape_divider_position=»bottom» bg_image_animation=»none»][vc_column column_padding=»no-extra-padding» column_padding_tablet=»inherit» column_padding_phone=»inherit» column_padding_position=»all» column_element_direction_desktop=»default» column_element_spacing=»default» desktop_text_alignment=»default» tablet_text_alignment=»default» phone_text_alignment=»default» background_color_opacity=»1″ background_hover_color_opacity=»1″ column_backdrop_filter=»none» column_shadow=»none» column_border_radius=»none» column_link_target=»_self» column_position=»default» gradient_direction=»left_to_right» overlay_strength=»0.3″ width=»1/1″ tablet_width_inherit=»default» animation_type=»default» bg_image_animation=»none» border_type=»simple» column_border_width=»none» column_border_style=»solid»][vc_column_text]Sábado 7 de Marzo de 2020
El Tribunal de Juicio y Apelaciones declaró la nulidad de la imputación que se formuló a un policía acusado de abusar de una menor de 15 años en la Sección Guardia y Seguridad, ubicada en la ex estación de Ferrocarril, en Paraná, porque la supuesta víctima negó los hechos y no realizó ninguna denuncia durante casi cuatro años de proceso. No obstante, Fiscalía llevó adelante la acusación.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row type=»in_container» full_screen_row_position=»middle» column_margin=»default» column_direction=»default» column_direction_tablet=»default» column_direction_phone=»default» scene_position=»center» text_color=»dark» text_align=»left» row_border_radius=»none» row_border_radius_applies=»bg» overflow=»visible» overlay_strength=»0.3″ gradient_direction=»left_to_right» shape_divider_position=»bottom» bg_image_animation=»none» shape_type=»» gradient_type=»default»][vc_column column_padding=»no-extra-padding» column_padding_tablet=»inherit» column_padding_phone=»inherit» column_padding_position=»all» column_element_direction_desktop=»default» column_element_spacing=»default» desktop_text_alignment=»default» tablet_text_alignment=»default» phone_text_alignment=»default» background_color_opacity=»1″ background_hover_color_opacity=»1″ column_backdrop_filter=»none» column_shadow=»none» column_border_radius=»none» column_link_target=»_self» column_position=»default» gradient_direction=»left_to_right» overlay_strength=»0.3″ width=»1/1″ tablet_width_inherit=»default» animation_type=»default» bg_image_animation=»none» border_type=»simple» column_border_width=»none» column_border_style=»solid»][vc_column_text]La investigación que comenzó a sustanciarse contra siete efectivos de la Sección Guardia y Seguridad de la Policía de Entre Ríos sumó un nuevo capítulo de lo que se podría calificar como sainete judicial, si no fuera que las supuestas víctimas son dos menores de 13 y 15 años en situación de vulnerabilidad y que los acusados son funcionarios públicos responsables de garantizar la seguridad de los ciudadanos. El legajo comenzó con siete policías imputados. Dos fueron sobreseídos durante la Investigación Penal Preparatoria (IPP) y tres resolvieron su situación en trámites abreviados, acusados de omitir actuar ante un delito en flagrancia.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row type=»in_container» full_screen_row_position=»middle» column_margin=»default» column_direction=»default» column_direction_tablet=»default» column_direction_phone=»default» scene_position=»center» text_color=»dark» text_align=»left» row_border_radius=»none» row_border_radius_applies=»bg» overflow=»visible» overlay_strength=»0.3″ gradient_direction=»left_to_right» shape_divider_position=»bottom» bg_image_animation=»none» shape_type=»» gradient_type=»default»][vc_column column_padding=»no-extra-padding» column_padding_tablet=»inherit» column_padding_phone=»inherit» column_padding_position=»all» column_element_direction_desktop=»default» column_element_spacing=»default» desktop_text_alignment=»default» tablet_text_alignment=»default» phone_text_alignment=»default» background_color_opacity=»1″ background_hover_color_opacity=»1″ column_backdrop_filter=»none» column_shadow=»none» column_border_radius=»none» column_link_target=»_self» column_position=»default» gradient_direction=»left_to_right» overlay_strength=»0.3″ width=»1/1″ tablet_width_inherit=»default» animation_type=»default» bg_image_animation=»none» border_type=»simple» column_border_width=»none» column_border_style=»solid»][vc_column_text]El miércoles 4, el juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones, Alejandro Grippo, decidió declarar la nulidad de la imputación que Fiscalía le realizó al cabo Samuel Enrique Morel, a quien acusó de violar a la chica de 15 años a pesar de que ella siempre dijo que no fue abusada. El efectivo seguirá vinculado a la causa pero ya no como autor, sino como partícipe necesario o primario del hecho que se le endilga como autor a otro efectivo acusado del delito de Abuso sexual con acceso carnal.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row type=»in_container» full_screen_row_position=»middle» column_margin=»default» column_direction=»default» column_direction_tablet=»default» column_direction_phone=»default» scene_position=»center» text_color=»dark» text_align=»left» row_border_radius=»none» row_border_radius_applies=»bg» overflow=»visible» overlay_strength=»0.3″ gradient_direction=»left_to_right» shape_divider_position=»bottom» bg_image_animation=»none» shape_type=»» gradient_type=»default»][vc_column column_padding=»no-extra-padding» column_padding_tablet=»inherit» column_padding_phone=»inherit» column_padding_position=»all» column_element_direction_desktop=»default» column_element_spacing=»default» desktop_text_alignment=»default» tablet_text_alignment=»default» phone_text_alignment=»default» background_color_opacity=»1″ background_hover_color_opacity=»1″ column_backdrop_filter=»none» column_shadow=»none» column_border_radius=»none» column_link_target=»_self» column_position=»default» gradient_direction=»left_to_right» overlay_strength=»0.3″ width=»1/1″ tablet_width_inherit=»default» animation_type=»default» bg_image_animation=»none» border_type=»simple» column_border_width=»none» column_border_style=»solid»][vc_column_text]Fuentes judiciales precisaron que el juez hizo lugar a lo que plantearon los defensores del efectivo, Iván Vernengo y Damián Petenatti, que insistieron en que no se había realizado ninguna denuncia contra el cabo por parte de la chica de 15 años, que incluso en los primeros momentos de la investigación que comenzó en julio de 2016, dijo en Cámara Gesell que ella no fue abusada. Fiscalía sostuvo que Morel tuvo un rol determinante en lo que consideró el segundo hecho de lo ocurrido durante la madrugada del 7 de julio de 2016 en la Sección Guardia Especial de la Jefatura Departamental Paraná, sita en calle Pascual Palma entre Boulevard Racedo y Pronunciamiento, en barrio Belgrano. Allí, según Fiscalía, el cabo la violó en un vagón de ferrocarril. El dato que tuvo en consideración el magistrado fue que la supuesta víctima nunca realizó ninguna denuncia contra el funcionario. Incluso, la chica se presentó en sede judicial el viernes 14 de febrero de este año y ratificó que no quería realizar ninguna denuncia porque el efectivo no le había hecho nada.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row type=»in_container» full_screen_row_position=»middle» column_margin=»default» column_direction=»default» column_direction_tablet=»default» column_direction_phone=»default» scene_position=»center» text_color=»dark» text_align=»left» row_border_radius=»none» row_border_radius_applies=»bg» overflow=»visible» overlay_strength=»0.3″ gradient_direction=»left_to_right» shape_divider_position=»bottom» bg_image_animation=»none» shape_type=»» gradient_type=»default»][vc_column column_padding=»no-extra-padding» column_padding_tablet=»inherit» column_padding_phone=»inherit» column_padding_position=»all» column_element_direction_desktop=»default» column_element_spacing=»default» desktop_text_alignment=»default» tablet_text_alignment=»default» phone_text_alignment=»default» background_color_opacity=»1″ background_hover_color_opacity=»1″ column_backdrop_filter=»none» column_shadow=»none» column_border_radius=»none» column_link_target=»_self» column_position=»default» gradient_direction=»left_to_right» overlay_strength=»0.3″ width=»1/1″ tablet_width_inherit=»default» animation_type=»default» bg_image_animation=»none» border_type=»simple» column_border_width=»none» column_border_style=»solid»][vc_column_text]
Sin denuncia
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row type=»in_container» full_screen_row_position=»middle» column_margin=»default» column_direction=»default» column_direction_tablet=»default» column_direction_phone=»default» scene_position=»center» text_color=»dark» text_align=»left» row_border_radius=»none» row_border_radius_applies=»bg» overflow=»visible» overlay_strength=»0.3″ gradient_direction=»left_to_right» shape_divider_position=»bottom» bg_image_animation=»none» shape_type=»» gradient_type=»default»][vc_column column_padding=»no-extra-padding» column_padding_tablet=»inherit» column_padding_phone=»inherit» column_padding_position=»all» column_element_direction_desktop=»default» column_element_spacing=»default» desktop_text_alignment=»default» tablet_text_alignment=»default» phone_text_alignment=»default» background_color_opacity=»1″ background_hover_color_opacity=»1″ column_backdrop_filter=»none» column_shadow=»none» column_border_radius=»none» column_link_target=»_self» column_position=»default» gradient_direction=»left_to_right» overlay_strength=»0.3″ width=»1/1″ tablet_width_inherit=»default» animation_type=»default» bg_image_animation=»none» border_type=»simple» column_border_width=»none» column_border_style=»solid»][vc_column_text]El arribo de la chica a Tribunales, casi cuatro años después de los hechos que se investigan, ocurrió a instancias de una decisión de la jueza de Garantías Nº 1, Marina Barbagelata, que a pesar de que le dio la razón a los defensores respecto a que no estaba instada la acción penal, le ordenó a Fiscalía que citara a la menor para que manifestara qué postura iba a tomar en la causa. Los defensores apelaron la resolución de la jueza porque entendieron que ya estaba clausurada la etapa de producción de prueba y que la jueza no podía dar indicaciones a los fiscales sobre qué hacer ni involucrarse en la investigación. La chica concurrió el viernes 14 de febrero de 2020 y manifestó que «no quiere denunciar nada».[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row type=»in_container» full_screen_row_position=»middle» column_margin=»default» column_direction=»default» column_direction_tablet=»default» column_direction_phone=»default» scene_position=»center» text_color=»dark» text_align=»left» row_border_radius=»none» row_border_radius_applies=»bg» overflow=»visible» overlay_strength=»0.3″ gradient_direction=»left_to_right» shape_divider_position=»bottom» bg_image_animation=»none» shape_type=»» gradient_type=»default»][vc_column column_padding=»no-extra-padding» column_padding_tablet=»inherit» column_padding_phone=»inherit» column_padding_position=»all» column_element_direction_desktop=»default» column_element_spacing=»default» desktop_text_alignment=»default» tablet_text_alignment=»default» phone_text_alignment=»default» background_color_opacity=»1″ background_hover_color_opacity=»1″ column_backdrop_filter=»none» column_shadow=»none» column_border_radius=»none» column_link_target=»_self» column_position=»default» gradient_direction=»left_to_right» overlay_strength=»0.3″ width=»1/1″ tablet_width_inherit=»default» animation_type=»default» bg_image_animation=»none» border_type=»simple» column_border_width=»none» column_border_style=»solid»][vc_column_text]Fuentes judiciales consultadas señalaron que Fiscalía podría haber incurrido en un acto de abuso de poder al llevar adelante una acusación sin la correspondiente denuncia y con el testimonio en contra de la supuesta víctima, si bien tiene la facultad -regulada en el Código Penal- para actuar de oficio. Incluso se planteó la hipótesis de qué hubiese sucedido si la chica relataba un hecho distinto al que formularon los fiscales. La pregunta que quedó esperando una respuesta fue ¿de qué plataforma fáctica obtuvieron las evidencias para endilgarle al efectivo que había violado a la menor contra su voluntad?, publicó El Diario.
FUENTE: elonce.com[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]